Les hypocrites de l'homosexualité

Lorsque j'étais étudiant en théâtre, j'étais conscient, sans en être content, de combien la sous-culture de l'homosexualité était répandue parmi mes amis et mes connaissances. Au bout d'un certain temps, j'ai cessé d'être choqué de découvrir que quelqu'un que je connaissais bien, ou dont j'admirais le talent, s'apprêtait à entrer dans le réseau pas si clandestin des relations homosexuelles, ou en faisait déjà partie. J'ai appris que l'homosexualité ne détruit pas le talent d'une personne et ne nie pas les aspects de son caractère que j'avais appris à aimer et à admirer. J'ai appris que pour la plupart d'entre eux, leur plus grande allégeance était leur appartenance à la communauté qui leur donnait accès au sexe. En tant qu'adolescent hétérosexuel à l'esprit pas particulièrement pur, j'ai compris l'intensité du désir sexuel ; en tant qu'étudiant des communautés humaines, j'en suis venu depuis à comprendre comment le caractère est façonné par - ou abandonné à - ses allégeances.

Une chose est sûre : nul ne peut servir deux maîtres. Et lorsque l'on donne sa vie à une communauté qui exige une allégeance totale, on ne peut la donner à une autre. L'Église de Jésus-Christ est l'une de ces communautés. La communauté homosexuelle semble en être une autre. Et quand je lis les déclarations de ceux qui prétendent être à la fois Saint des Derniers Jours et homosexuels, essayant de persuader la première communauté de cesser de conditionner son statut de membre à l'abandon de la seconde, je me demande s'ils se rendent compte que le prix d'une telle « tolérance » serait, à long terme, la destruction de l'Église.

Nous, saints des derniers jours, savons que nous sommes des êtres éternels qui doivent acquérir la maîtrise de leur corps et orienter leur vie vers le bien d'autrui afin d'être dignes de jouer un rôle d'adulte dans l'au-delà. La régulation des pulsions sexuelles est donc destinée non seulement à préserver la communauté des saints, mais aussi à améliorer et à éduquer les individus qui la composent. Le Seigneur ne demande pas plus à ses membres tentés par l'homosexualité qu'à ses adolescents célibataires, à ses veuves et veufs, à ses divorcés et à ses membres qui ne se marient jamais. En outre, le Seigneur guide même le comportement sexuel de ceux qui sont mariés, attendant d'eux qu'ils utilisent leurs pouvoirs sexuels de manière responsable et dans un rôle proportionné au sein du mariage.

L'argument des hypocrites de l'homosexualité selon lequel les tendances homosexuelles sont génétiquement enracinées chez certains individus est d'une pertinence quasi nulle. Nous sommes tous génétiquement prédisposés à un péché ou à un autre ; nous sommes tous censés contrôler ces prédispositions génétiques lorsque c'est possible. C'est à Dieu qu'il appartient de juger quels individus sont tentés au-delà de leur capacité à supporter ou à résister. Mais il incombe à l'Église et aux saints de ne jamais perdre de vue l'objectif de l'obéissance parfaite aux lois conçues pour notre bonheur.

L'adolescent ordinaire de quinze ans est génétiquement prédisposé à copuler avec tout ce qui bouge. Nous sommes compatissants et indulgents envers ceux qui ne peuvent résister à cette tentation, mais nous ne considérons pas comme adulte celui qui ne l'a pas surmontée ; et nous ne pouvons aider les autres à surmonter ces « prédispositions génétiques » qu'en leur apprenant que nous attendons d'eux qu'ils respectent des normes de comportement plus élevées que celles que leur propre corps leur enseigne. Sommes-nous d'une certaine manière cruels et dominateurs quand nous enseignons aux jeunes hommes et aux jeunes femmes que leur vie sera meilleure et plus heureuse s'ils n'ont aucun souvenir de rapports sexuels avec d'autres personnes à gérer lorsqu'ils seront enfin mariés ? Au contraire, nous serions sans cœur et cruels si nous ne le faisions pas.

Les hypocrites de l'homosexualité se préparent bien sûr déjà à répondre à ces déclarations en m'accusant d'homophobie, de « harcèlement » des homosexuels, de bigoterie, d'intolérance ; mais rien de ce que j'ai dit ici - et rien de ce qu'ont dit les prophètes ou les dirigeants de l'Église qui ont traité de cette question - ne peut être interprété comme préconisant, encourageant ou même autorisant un traitement personnel sévère des personnes qui sont incapables de résister à la tentation d'avoir des relations sexuelles avec des personnes du même sexe. Au contraire, les enseignements du Seigneur sont clairs quant à la manière dont nous devons traiter les pécheurs. Le Christ les a traités avec compassion - tant qu'ils confessaient que leur péché était un péché. Ce n'est que lorsqu'ils tentaient de prétendre que leur péché était une justice qu'il les désignait sévèrement pour ce qu'ils étaient : des insensés, des hypocrites, des pécheurs. Hypocrites parce qu'ils ne voulaient pas changer leur comportement et essayaient plutôt de changer la loi pour l'adapter à celui-ci ; insensés parce qu'ils pensaient que tromper une société facilement trompable permettrait d'atteindre l'objectif impossible de tromper également Dieu.

L'Église a amplement de place pour les individus qui luttent pour surmonter leur tentation vers le comportement homosexuel. Mais pour la protection des saints et le bien des personnes elles-mêmes, l'Église n'a pas de place pour ceux qui, au lieu de se repentir de l'homosexualité, souhaitent qu'elle devienne un comportement acceptable dans la société des saints. Ce sont des loups déguisés en brebis, qui prêchent la douceur tout en essayant de dévorer le troupeau.

Aucun acte de violence n'est jamais approprié pour protéger le christianisme de ceux qui voudraient le priver de son sens. Aucun d'entre nous n'est sans péché - jeter des pierres n'est ni notre devoir ni notre privilège. Tout ce qu'il faut faire pour leur répondre, c'est déclarer la vérité et leur refuser le droit de s'appeler saints des derniers jours tout en proclamant leur fausse doctrine. De même que le Christ a libéré de ses accusateurs la femme prise en flagrant délit d'adultère, il lui a dit : « Va, et ne pèche plus ».

Aucune communauté ne peut subsister si elle ne tient pas ses membres pour responsables de leurs propres actions. En tant qu'êtres humains, nous essayons dès l'enfance de rejeter la responsabilité des mauvaises actions que nous commettons sur quelqu'un ou quelque chose d'autre. Et dans une certaine mesure, nous acceptons des excuses plausibles - suffisamment, du moins, pour nous permettre de tempérer notre jugement. La politique américaine définit le crime de meurtre au second degré pour tenir compte des personnes dont la colère a été fortement provoquée, par opposition à celles qui tuent froidement par cupidité. De même, nous sommes prêts à modifier les conditions d'incarcération des personnes dont le comportement inacceptable découle clairement d'une maladie mentale. En bref, nous reconnaissons le principe selon lequel ceux qui ont aussi peu de contrôle sur leur propre comportement que les petits enfants doivent être traités avec autant de compassion - mais aussi de fermeté - que les petits enfants.

Ce que nous faisons avec les jeunes enfants, c'est établir des limites claires et offrir une punition rapide mais douce en cas de non-respect de ces limites. Au fur et à mesure que leur capacité à comprendre et à obéir augmente, les limites s'élargissent mais les conséquences de leur franchissement deviennent plus sévères.

Au sein de l'Église, le jeune qui expérimente un comportement homosexuel doit être conseillé et non excommunié. Mais lorsque l'adolescent passe à l'âge adulte et continue à s'engager dans des pratiques pécheresses bien au-delà du niveau de l'expérimentation, les conséquences au sein de l'Église doivent devenir plus sévères et plus durables ; malheureusement, elles peuvent aussi être plus publiques.

...

Les membres d'une communauté doivent sacrifier la satisfaction de certains de leurs désirs individuels afin de maintenir l'existence de cette communauté. En d'autres termes, ils doivent obéir aux règles qui définissent ce qu'est cette communauté. Ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas obéir à ces règles doivent l'admettre honnêtement et se retirer de la communauté.

Ainsi, tout comme l'Amérique, une société démocratique, n'a aucune obligation de préserver un « droit » imaginaire des citoyens qui souhaitent utiliser leur liberté pour renverser cette démocratie et instaurer la tyrannie, de même l'Église de Jésus-Christ, qui est fondée sur l'idée que la parole de Dieu révélée par ses prophètes doit déterminer le comportement des saints, n'a aucune obligation de protéger un « droit » supposé des membres qui voudraient nous persuader que ni Dieu ni les prophètes n'ont l'autorité nécessaire pour les réglementer.

Si l'Église n'a pas l'autorité de dire à ses membres qu'ils ne peuvent pas s'engager dans des pratiques homosexuelles, alors elle n'a aucune autorité. Et si nous acceptons l'argument des hypocrites de l'homosexualité selon lequel leur péché n'est pas un péché, nous nous détruisons nous-mêmes.

De plus, si nous nous laissons intimider par la peur de la censure du monde et gardons le silence face aux tentatives des homosexuels de rendre leur péché acceptable selon les lois de l'Église, nous avons abandonné notre rôle d'enseignants de la justice.

L'homosexuel repenti doit être accueilli avec indulgence. Même les homosexuels hypocrites doivent être traités individuellement avec compassion. Mais le comportement collectif des hypocrites de l'homosexualité doit être confronté à nos arguments les plus forts et à notre totale intolérance à l'égard de leurs mensonges. Agir autrement, c'est accorder plus de respect aux opinions des hommes qu'aux jugements de Dieu.

La tolérance n'est pas la vertu fondamentale à laquelle toutes les autres doivent céder. La vertu fondamentale est d'aimer le Seigneur de tout notre cœur, de tout notre pouvoir, de tout notre esprit et de toute notre force, puis d'aimer notre prochain comme nous-mêmes. Malgré toute la rhétorique des hypocrites de l'homosexualité sur le fait que si nous étions de vrais chrétiens, nous les accepterions pleinement sans attendre d'eux qu'ils changent de comportement, nous savons que le Seigneur regarde le péché sans le moindre degré de tolérance, et qu'il attend de nous que nous nous efforcions d'atteindre la perfection.

Il est vrai que nous devons traiter les pécheurs avec gentillesse, mais il est également vrai que nous devons rejeter le péché avec courage et fermeté. Ceux dont la « gentillesse » les conduit à faire un clin d'œil au péché ne sont pas gentils du tout, car le seul espoir de joie que ces personnes ont est de reconnaître leur péché et de s'en repentir. La véritable bonté consiste à être toujours courtois et chaleureux envers les individus, tout en les confrontant toujours à notre rejet de tout argument justifiant leur satisfaction personnelle. Cela nous vaudra leur amour et leur gratitude au jour de leur repentir, même si, pendant la période où ils embrassent encore leurs péchés, ils s'en prennent à nous comme si nous étions leurs ennemis.

Et s'il arrive qu'ils ne se repentent jamais, alors, au jour de leur chagrin, ils ne pourront pas nous reprocher de les avoir aidés à se tromper et à se détruire. C'est ainsi que nous nous maintenons sans tache par le sang de cette génération, alors même que nous nous efforçons d'aider nos frères et sœurs à se libérer de la tyrannie du péché.